北欧两飞机起飞时发生碰撞

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 10:35:58编辑：朋党比周网浏览（96）

具体地说，规则是一种指令，而原则本身不是指令，它是指令的理由、标准和证成。

卡多佐大法官宣称：在没有决定性先例时，法官必须为诉讼人制作法律。关于国家权力的具体分配，我国《宪法》规定，全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权，人民法院依照法律规定独立行使审判权。



从本质上来说，合法律性也是由正当性推演出来的，只有正当的、符合正义的法律才具有真正意义上的合法性。在对行为定性时，天津市中级人民法院认为，朱晋华、李绍华先后在天津《今晚报》、《天津日报》上刊登的‘寻包启事，即为一种悬赏广告，这为案件的裁判奠定了基础。造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。当然，合法性修辞本身是在一种极其巧妙的方式之下完成的，法院/法官之所以进行合法性修辞，在于现代政治权力架构中的分权原则以及法律安定性/稳定性的法治原则，也正是对这些原则的坚持与尊重，使得合法性修辞能够顺利进行。在悬赏广告案中，由于对悬赏广告及其效力认定的法律规则是缺失的，因此天津中院宣布依照《民法通则》等法律裁判不过是一种合法性修辞，贾国宇案中法官对精神损害赔偿的肯定亦是此种情况。

[31]参见［德］马克思?韦伯：《经济与历史：支配的类型》，康乐等译，广西师范大学出版社2010年版，第297-299页。正当，实际上就是人们在社会生活中的基本权利所赖以成立的社会评价内涵。司法公开的具体指标设计中，可在六大公开之外规定政务信息和队伍信息公开的内容。

[16]《若干意见》中区分不同信息的性质，有些信息向所有公众公开，有些信息需要当事人凭密码获取的做法，正是对公民权利与法院义务的一种平衡，对公民知情权与当事人隐私权的一种平衡。其次，司法公开评估体系具有良好的指引、导向作用。[12] 陈光中、龙宗智：关于深化司法改革若干问题的思考，《中国法学》，2013年第4期，第7页。[17] 杨永纯、高一飞，比较视野下的中国信息公开立法，法学研究，2013年第4期，第122页。

[5] 高一飞、龙飞等著：《司法公开基本原理》，中国法制出版社，2012年版，第39-52页正如有学者指出：在现代信息爆炸的社会，没有网络方式的公开，在有的情况下与不公开没有任何区别。



（2）审判委员会组成人员、审判人员的姓名、职务、法官等级等人员信息。今后的司法公开评估体系建设将坚持司法公开中内容公开和方式公开并重的理念，并在现有对内容评估标准已取得一定成效的基础上更加重视对司法公开方式评估标准的构建。[5] 2013年10月28日，最高人民法院颁布《最高人民法院关于切实践行司法为民大力加强公正司法不断提高司法公信力的若干意见》，这一部被誉为司法改革一号文件的《若干意见》再一次聚焦司法公开改革，并认识到司法公开改革离不开司法公开方式的不断拓展，强调：充分发挥现代信息技术的作用。有学者将人民法院三个改革纲要概括为我国司法公开的三个时期：庭审公开时期（2004年以前），有限司法公开时期（2004-2008），全面司法公开时期（2009- ）。

[3]随后，审判公开原则成为了一项基本诉讼原则为世界各民主国家立法所接受，也得到了国际社会的认可。但是，司法公开并不意味着公民的权利可以无限扩张，司法公开赋予公民的权利是有限度的。信息发达的年代，同时也是一个因为人口、地域、信息量过大等原因而导致信息难以接近的年代，如果公开的方式不当，名义上已经公之于众的信息实际上会被隐藏于表面上属于公开载体的障碍之下。人民法院五年改革纲要（1999-2003）第12条规定：严格执行最高人民法院1999年3月8日发布的《关于严格执行公开审判制度的若干规定》，全面落实公开审判制度。

多样化的司法公开载体将信息技术的力量内化成司法公开的助推器，从而真正履行司法对民众以公开促公正的承诺。随着司法透明理念深入人心，在社会指标运动及法治指数的影响下，最高人民法院颁布了《司法公开示范法院标准》，随后地方各级人民法院纷纷探索设计司法公开评估体系以评估司法公开的水平。



（5）限制高消费被执行人名单信息等。我们应当根据这样一个新标准，在充分论证、合理配置具体分值的前提下，尽快颁布新的指数体系，以指导下一步的司法公开工作。

[6]浙江法院的司法透明指数的设计在一定程度上标志着我国司法公开进入数据化时代、精细化时代，过去笼统、概括式的公开不再能满足人们的需求，精细化的司法公开评估体系已是符合客观需要。2013年11月28日，最高人民法院印发《关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》（以下简称若干意见）的通知，通过构建三大平台的契机，细化了司法公开的内容： 首先，人民法院应当通过审判流程公开平台，向公众公开以下信息：（1）法院地址、交通图示、联系方式、管辖范围、下辖法院、内设部门及其职能、投诉渠道等机构信息。《世界人权宣言》第10条和《公民权利与政治权利国际公约》第14条第1款均声明，人人有权得到依法设立的独立和无偏倚的法庭公正的、公开的审判。随着信息化时代的到来，法院过去传统的司法公开方式必须与新型的司法公开方式相结合，充分利用起多样化的、日新月异的司法公开的载体。2013年10月28日，最高人民法院颁布了《最高人民法院关于切实践行司法为民大力加强公正司法不断提高司法公信力的若干意见》，为司法公开评估体系提出了新要求：一方面要更加注重司法公开内容的精细化和规范化，另一方面强调司法公开载体建设的重要性。【关键词】 司法公开  评估体系  公开内容 公开方式 随着司法公开改革的深入，无论是公开的内容、公开的方式还是公开的程度，司法公开都获得了进一步的发展。

在裁判文书生效后七日内将其传送至中国裁判文书网公布。要想司法得到民众的信赖和获得广泛的民众基础，就必须使司法体制及其运作具有透明度[1]，而司法透明的实现依赖于一套完备的司法公开评估体系。

[17] 杨永纯、高一飞，比较视野下的中国信息公开立法，法学研究，2013年第4期，第122页。但是应当强调的是，各种形式之间不能互相代替，而且，对于面向公众公开的内容，应当在网络公开，而不应当由法院选择宣传栏、公告牌、电子触摸屏或者法院网站中的某一项，也就是说，只要是面向公众的公开，必须网上公开，但照顾到社会上有些人可能不上网，宣传栏、公告牌、电子触摸屏等可以作为辅助的形式。

其次，司法公开评估体系具有良好的指引、导向作用。一个国家的司法如果不能得到民众最广泛的信赖，司法便会被扭曲，成为一种异化的力量。

（3）以调解方式结案的。蓝皮书中《中国司法透明度指数报告》首次将最高人民法院和民族自治地方的法院纳入测评范围，实现最高人民法院、高级人民法院和较大的市的中级人民法院全覆盖。第三，司法公开评估体系搭建起司法与民众沟通的桥梁。而当事人凭密码从执行信息公开平台获取以下信息：（1）执行立案信息。

完善庭审旁听制度，规范庭审直播和转播。随后，在人民法院第三个五年改革纲要（2009-2013）第25条中规定：加强和完善审判和执行公开制度。

从结构上看，司法公开示范法院标准不仅包括应当予以公开的内容，而且包括了确保司法公开顺利实现的有关工作机制，两者有效结合，使得司法公开工作的开展有章可循。地方各级人民法院应当在政务网站的醒目位置设置中国裁判文书网的网址链接，并严格按照《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，在裁判文书生效后七日内将其传送至中国裁判文书网公布。

值得一提的是，为充分发挥执行信息公开平台对失信被执行人的信用惩戒功能，人民法院还应当向公众公开以下信息，并方便公众根据被执行人的姓名或名称、身份证号或组织机构代码进行查询：（1）未结执行实施案件的被执行人信息。在每项指数下又包含了若干分指标，内容全面，基本包含司法公开的重要内容。

而9个方面的每一个方面中，公开方式、主体责任的落实又分别占一定的分值。一个完全开放的决策过程非常容易为事实上存在的力量对比关系所左右。[15] 季卫东：《法治秩序的建构》，中国政法大学出版社，1999年版，第16页。为此，法院在推进司法公开过程中，应当特别强调网站的建设，并注重加强网站版面设计，提高网站的简洁性和易用性，注重信息公开的便民性，定期检查网站运行情况，维护信息链接的有效性。

[16]《若干意见》中区分不同信息的性质，有些信息向所有公众公开，有些信息需要当事人凭密码获取的做法，正是对公民权利与法院义务的一种平衡，对公民知情权与当事人隐私权的一种平衡。因此仅有公开内容上的最大化，只是实现了全面公开，还不一定能及时、真正公开，要落实公民的知情权，还需要选择适当的形式公开，以实现司法公开的及时性，如人民法院的开庭公告、听证公告至迟应当于开庭、听证三日前在审判流程公开平台公布，在裁判文书生效后七日内将其传送至中国裁判文书网公布，将执行现场的视频、音频通过无线网络实时传输回执行指挥中心，并及时存档，实现执行案件的全程公开。

目前，司法公开的方式主要可以分为两类：传统的司法公开方式和新型的司法公开方式。根据以上内容设计的司法公开指数评估体系，范围更加全面、内容更加科学合理，最高人民法院可以据此修改《司法公开示范法院标准》，在立案、庭审、执行、听证、文书、审务、工作机制7个方面的基础上，增加政务信息和队伍信息，共9 个方面，分别设定一定的分值。

因此，必须客观地看待司法公开评估体系的作用，清醒地看待数字管理和司法透明，趋利避害，实现司法公开评估体系的价值最大化。要研究和把握自媒体时代舆情与司法审判相互影响的规律与特征，加强对网络舆情的分析研判，正确对待来自社会各方面的意见与建议，勇于纠正工作中的缺点，及时弥补工作中的不足，敢于抵制非理性、非法的诉求以及恶意的舆论炒作，善于正面引导社会舆论，逐步形成司法审判与社会舆论常态化的良性互动。